Можно ли перегрузить оператор инкремента для enum?

[Romeo]

Нет, enum и массив констант - это абсолютно разные вещи. Enum - это, по сути, рестрикшен целочисленного типа, как верно заметил somewhere. Список же его элементов - это не набор элементов, расположенных в пямяти (как в случае массива), а набор возможных значений, которая может принять переменная типа нашего enam'а, которая, фактически, является переменной целочисленного типа.

[Сионист]

Вот именно.

[Decoder]

Я чувствую, что проще самому написать конкретный пример, чем продолжать без конца этот разговор.
WinMain ведь дал уже подсказку как это реализовать.

Это собственно само объявление перечислителя...

Код: Выделить всё

typedef enum _ListOfDays
{
	Monday = 1,
	Tuesday = 2,
	Wednesday = 4,
	Thursday = 8,
	Friday = 16,
	Saturday = 32,
	Sunday = 64
} ListOfDays;

Теперь нужно создать массив из его элементов...

Код: Выделить всё

ListOfDays days[] = 
{
	Monday,
	Tuesday,
	Wednesday,
	Thursday,
	Friday,
	Saturday,
	Sunday
};

Теперь нужно создать класс, в котором операторы инкремента/декремента будут изменять индекс массива и возвращать соответствующие элементы...

Код: Выделить всё

class DayList
{
public:
	DayList() : m_index(0)
	{
	}
	operator ListOfDays()
	{
		// текущее значение
		return days[m_index];
	}
	ListOfDays operator++()
	{
		// TODO: проверить индекс!
		return days[++m_index];
	}
	ListOfDays operator--()
	{
		// TODO: проверить индекс!
		return days[--m_index];
	}
private:
	unsigned m_index;
};

Остаётся дописать лишь проверку корректности индекса, чтобы не выходить за границы массива.
И всё. Используй класс DayList в качестве управляемого енумератора.

[Сионист]

WinMain ведь дал уже подсказку как это реализовать.

Нет.

Теперь нужно создать массив из его элементов...

Зачем?

Теперь нужно создать класс, в котором операторы инкремента/декремента будут изменять индекс массива и возвращать соответствующие элементы...

Ну изменю я индекс. И что?

дописать лишь проверку корректности индекса,

И того: вместо решения задачи создана новая проблема контроля индекса не понятно чего.

[Сионист]

и возвращать соответствующие константы перечислителя, то это вполне реализуемо.

Нет, так как ни какие "константы" какого то загадочного перечислителя не существуют.

[Romeo]

Странный диалог. Я тебе говорю, что ты не прав. А ты мне отвечаешь "Вот именно"

По поводу перегрузки операторов. Вот простенький пример, в коротом реализованы префиксные операторы ++ и --. Их постфиксные аналоги, а так же любые другие операторы, которые понадобятся, оставляю в качестве "домашнего задания".

Код: Выделить всё

#include <stdio.h>

enum EDirection
{
   No = 0,
   Up = 1,
   Down = 2,
   Left = 3,
   Right = 4
};

EDirection& operator++(EDirection& dir)
{
   dir = (Right == dir) ? No : EDirection((int)dir + 1);
   return dir;
}

EDirection& operator--(EDirection& dir)
{
   dir = (No == dir) ? Right : EDirection((int)dir - 1);
   return dir;
}

int main()
{
   EDirection dir = Right;
   printf("dir = %d\n", (int)dir);
   ++dir;
   printf("++dir = %d\n", (int)dir);
   --dir;
   printf("--dir = %d\n", (int)dir);
   return 0;
}

[Сионист]

Странный диалог. Я тебе говорю, что ты не прав.

. Не я. Читать здесь до просветления.

[Сионист]

Их постфиксные аналоги

А они то мне нафига?

[Сионист]

Правильно:

Код: Выделить всё

bool                                        operator >                                (TPosition                         LeftOperand       ,
                                                                                       TPosition                         RightOperand      )
{
 switch (LeftOperand)
 {
  case Left       : return (RightOperand==FirstRight )||
                           (RightOperand==SecondRight)||
                           (RightOperand==Top        )||
                           (RightOperand==LeftBottom )||
                           (RightOperand==Bottom     )||
                           (RightOperand==RightBottom);
  case Top        : return (RightOperand==LeftBottom )||
                           (RightOperand==Bottom     )||
                           (RightOperand==RightBottom);
  case FirstRight : return (RightOperand==SecondRight)||
                           (RightOperand==Top        )||
                           (RightOperand==LeftBottom )||
                           (RightOperand==Bottom     )||
                           (RightOperand==RightBottom);
  case SecondRight: return (RightOperand==Top        )||
                           (RightOperand==LeftBottom )||
                           (RightOperand==Bottom     )||
                           (RightOperand==RightBottom);
  case LeftBottom : return (RightOperand==Bottom     )||
                           (RightOperand==RightBottom);
  case Bottom     : return (RightOperand==RightBottom);
  case RightBottom: return false;
 }
 return false;
}

?

[Romeo]

Не я. Читать здесь до просветления.

Извини конечно, но указанный пост я читал раз десять, и никакого просветвления не наступило. Ты объясняешься крайне сумбурно и несвязно.

А они то мне нафига?

Не нужны - не пиши. Моё дело предложить.

Правильно?

Нет, не правильно. Если даже исправить все синтаксические ошибки, коих масса, то всё равно останутся логические ошибки. Например, вот это место:

Код: Выделить всё

case RightBottom: return false]
Стесняюсь спросить, а зачем так мудрить? Чем плоха вот такая имплементация?
[code=cpp]
bool operator>(TPosition left, TPosition right)
{
   return (int)left > (int)right;
}